Vanaf 19 juni 2026* is een 𝐡𝐞𝐫𝐫𝐨𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠𝐬𝐤𝐧𝐨𝐩 verplicht. De consument moet overeenkomsten die zijn gesloten via een website of app moeten net zo makkelijk kunnen herroepen als sluiten. De belangrijkste aandachtspunten staan hieronder op een rij.
*Het wetsvoorstel is op 7 april 2026 door de Eerste Kamer als hamerstuk afgedaan. De verwachte inwerkingtreding is 19 juni 2026.
De 𝐖𝐞𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐞𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐮𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐧𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭 is per 1 januari 2026 in werking getreden. Daarmee zijn verschillende artikelen van de Auteurswet gewijzigd.
In het kort de belangrijkste wijzigingen.
· 𝐒𝐜𝐡𝐫𝐢𝐟𝐭𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤𝐡𝐞𝐢𝐝𝐬𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐬𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐚𝐭𝐬 𝐯𝐚𝐧 𝐚𝐤𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐬𝐭𝐞 - artikel 2 lid 3
Voor het verlenen van een exclusieve licentie en voor de overdracht van auteursrechten gold voorheen het aktevereiste. Een akte is een ondertekend geschrift bestemd om tot bewijs te dienen. Het aktevereiste is vervangen door het schriftelijkheidsvereiste.
Voor de overdracht van auteursrecht geldt dat een levering krachtens een geldige titel is vereist. De levering van het auteursrecht geschiedt door middel van een daartoe bestemde akte. Dit aktevereiste is onverlet gelaten.
· 𝐎𝐩𝐳𝐞𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐚𝐭𝐬 𝐯𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐭𝐛𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 - artikel 25e
Voor ontbinding wegens non usus gold een strengere toets dan gold op grond van de DSM-richtlijn. In artikel 22 van de DSM-richtlijn is de herroeping van het auteursrecht door de maker wegens non usus geharmoniseerd.
· 𝐕𝐞𝐫𝐩𝐥𝐢𝐜𝐡𝐭𝐞 𝐚𝐚𝐧𝐬𝐥𝐮𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐭 𝐠𝐞𝐬𝐜𝐡𝐢𝐥𝐥𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐞 - artikel 25g
Om de drempel tot geschilbeslechting te verlagen is er in de Wet auteurscontractenrecht voorzien in de mogelijkheid een geschillencommissie aan te wijzen. Gebleken is dat de verwachtingen daarvan nog niet waar zijn gemaakt. Exploitanten die met publieke middelen worden gefinancierd kunnen worden verplicht zich bij een geschillencommissie aan te sluiten. Die mogelijkheid komt pas in zicht wanneer deze exploitanten zich niet vrijwillig aansluiten.
· 𝐕𝐞𝐫𝐠𝐨𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠 - artikel 25h lid 1
Een vereniging van makers en een exploitant of een exploitantenvereniging collectief kunnen onderhandelen over de nadere invulling van de rechten en verplichtingen die voortvloeien uit de auteurscontractenrechtelijke bepalingen. Een vergoeding die tot stand komt na collectieve onderhandelingen wordt vermoed billijk te zijn.
Na in 2018 als student-medewerker te zijn begonnen bij Ventoux Advocaten wordt Nelisa de Bruin per 1 januari 2026 compagnon bij Ventoux Advocaten.
Nelisa adviseert onder meer start-ups over de bescherming en exploitatie van intellectueel eigendom en privacy gerelateerde zaken en procedeert in IE-geschillen bij de Nederlandse rechter, het Europees merkenbureau (EUIPO), het Benelux Gerechtshof en het Gerecht van de Europese Unie.
Wij kijken uit naar de voortzetting van de samenwerking!
After joining Ventoux Advocaten as a student employee in 2018, Nelisa de Bruin will become a partner at Ventoux Advocaten effective January 1, 2026.
Nelisa advises startups on the protection and exploitation of intellectual property and privacy-related matters, and litigates in IP disputes before the Dutch courts, the European Trademark Office (EUIPO), the Benelux Court of Justice, and the General Court of the European Union.
We look forward to continuing our collaboration!
Het gebruik van andersmans merk als zoekwoord in Google Ads kan een slimme manier zijn om meer verkeer naar jouw website krijgen. Maar hoe zit het juridisch?
Het is toegestaan om het merk van bijvoorbeeld een concurrent als keyword in te zetten, zolang duidelijk is van wie de aangeboden producten of diensten afkomstig zijn.
Zorg ervoor dat de advertentie niet de indruk wekt dat een economische band bestaat tussen de merkhouder en de adverteerder.
Voorkom daarnaast dat de advertentie vaag blijft over de herkomst van de betrokken waren of diensten waardoor de internetgebruiker niet kan weten of de adverteerder een derde (een concurrent) is ten opzichte van de merkhouder, dan wel een economische band met hem heeft.
Bekende merken genieten extra bescherming ten opzichte van 'normale' merken. Gebruik waardoor “ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit, of afbreuk wordt gedaan aan, het onderscheidend vermogen of de reputatie van een bekend merk” is niet toegestaan.
Of het gebruik van een merk in Google Ads toelaatbaar is, is afhankelijk van de wijze waarop de advertentie wordt gepresenteerd en welke indruk deze wekt.
Vorig jaar schreef ik twee annotaties bij rechterlijke uitspraken in het blad Computerrecht. Een derde heb ik inmiddels bij de redactie ingediend en op hun verzoek zal ik nu aan een vierde noot gaan werken.
In dat kader ben ik nog eens gaan terugblikken op hetgeen ik eerder over het onderwerp “IT & Aansprakelijkheid” heb geschreven. Het begon in 2001 met het artikel ‘Advies is niet altijd goed’ dat Bart Beuving en ik voor Computerrecht schreven. Daarin stonden wij stil bij de adviesverantwoordelijkheid van IT- dienstverleners n.a.v. de zgn. ‘Breikant’-zaak. Later heb ik o.a. met Frank Melis geschreven over het onderwerp ‘kwaliteit van IT-systemen’. Bij dat laatste gaat het over intrinsieke kwaliteit van IT die een gebruiker daarvan ook ongevraagd mag verwachten.
Hoewel de adviesverantwoordelijkheid als zelfstandig thema niet echt opgang heeft gemaakt in de rechtspraak, geldt dat wel voor de beroepsverantwoordelijkheid van IT-dienstverleners en het aspect ‘kwaliteit’ van IT.
Heel leuk daarom om bovengenoemde vierde annotatie te mogen wijden aan de zaak ‘1-2 Focus’ waarin de vraag speelt of (slechte) kwaliteit van een broncode ertoe kan leiden dat ‘nakoming blijvend onmogelijk is’. Ik ga ermee aan de slag…
Op verzoek van het Aanbestedingsinstituut Mobiliteit ( AIM) hebben Reinout Rinzema en Nelisa de Bruin een rapport geschreven over de mogelijkheden tot herziening van contracten in het zorgvervoer. Aanleiding hiervoor is het feit dat veel zorgvervoerders te maken hebben met grote vraaguitval bij het vervoeren van zorgbehoevenden. Het rapport van Ventoux is hier te vinden.
Op 5 november 2020 behandelt Reinout Rinzema recente jurisprudentie over IT-projecten tijdens de jaarlijkse SGOA Academy. Hij zal onder meer stil staan bij uitspraken over beeindiging van IT projecten, inspannings-of resultaatsverplichtingen en software kwaliteit.
Inschrijving voor dit online-programma is mogelijk via https://www.sgoa.eu/sgoa/sgoa-academy/
Ten behoeve van de Modellen voor de Rechtspraktijk ontwikkelde Reinout Rinzema, samen met Frank Melis, een nieuw modelcontract. Dit model is bestemd voor agile softwareontwikkelingsprojecten. In tegenstelling tot veel gehanteerde andere modellen is dit contract meer dan een dienstverleningscontract. Door middel van een duidelijke verantwoordelijkheidverdeling wordt een concreet eindresultaat beschreven, terwijl anderzijds toch de voordelen van de agile ontwikkelingsmethodiek in stand blijven.
In economisch zware tijden rijst de vraag of licenties wel standhouden bij een faillissement van de licentiegever. Het goede nieuws is dat dit in beginsel zo is, maar dat spreekt helaas niet vanzelf. Er is dus (huis)werk aan de winkel voor de licentienemer. Ventoux advocaten stelde een actielijst op.
Afgelopen week liet de Autoriteit Persoonsgegevens weer zien dat zij niet bang is om haar boetebevoegdheid te gebruiken en legde tennisbond KNLTB een hoge boete van € 525.000 op. De reden? De KNLTB verkocht persoonsgegevens van haar leden en voldeed daardoor niet aan één van de belangrijkste voorwaarden voor rechtmatige gegevensverwerking van de AVG: verwerken op basis van een geldige verwerkingsgrondslag.
Je hebt een merk ingeschreven voor de Benelux of voor Europa, gefeliciteerd! Dat merk maakt vanaf nu deel uit van het vermogen van jouw bedrijf. Het is belangrijk om te weten dat een merk geen rustig bezit is. Als merkhouder heb ben jij verantwoordelijk voor de instandhouding van je merk. Dat betekent dat je je merk zelf moet gebruiken, handhaven en bewaken.
‘The bottom’ van de spreekwoordelijke ‘barrel’ is niet het enige dat tegenwoordig gescraped wordt. ‘Scrapen’ is een heus businessmodel. Voor startende bedrijfjes een lucratieve onderneming, voor grote bedrijven als Ryanair en LinkedIn een definitieve schrap. In deze post een kijkje in de wereld van het scrapen!
‘Money makes the world go round’ deze kreet ziet allang niet meer alleen op ‘geld’ in de vorm van muntstukken en biljetten. The new kid on the block in de wereld van de valuta is de ‘cryptocurrency’. In deze blogpost duiken we in de wereld van de cryptocurrency. Wat is het? Hoe wordt er vanuit juridisch oogpunt naar gekeken? En waar moet je op letten?
Het is druk in law law land! Naast de veel besproken regels omtrent privacy en gegevensbescherming (AVG en mogelijk de e-Privacy Verordening), is ook gedacht aan (web)veiligheid minnend Nederland. Op 1 januari 2018 is namelijk het Besluit meldplicht cybersecurity (Bmc) in werking getreden.
Op 9 juni aanstaande moet de Europese Richtlijn betreffende de bescherming van niet-openbaar gemaakte knowhow en bedrijfsinformatie (bedrijfsgeheimen) tegen onrechtmatig verkrijgen, gebruiken en opbaar maken daarvan (Richtlijn) geïmplementeerd zijn. Het voorstel voor de implementatiewet, Wet bescherming bedrijfsgeheimen (WBB), ligt inmiddels bij de Tweede Kamer. Aan de hand van de vier W’s nemen we in vogelvlucht het ‘bedrijfsgeheim’ onder de loep.
